au 28 décembre 2002

Ce dialogue traite de la montée des islamistes et des Américains, de la qualité du débat politique aux USA, d’Hillary Clinton et de la similarité de situation des Kabyles et des Kurdes,

Au 28 décembre 2002

Mansour: Laisses-moi tout d’abord te dire que nous avons célébré cette année la « Thanskgiving » pour la première fois de ma vie sans mes enfants. Cela prouve définitivement que mes enfants ont leurs propres souvenirs à créer avec leurs propres familles,comme nous l’avons fait dans le passé. C’est un peu triste, mais il faut accepter que nos enfants aient aussi besoin de vivre leurs propres vies.

Claude: C’est la vie… C’est pas mal quand même pour un Berbère de manquer la Thanksgiving en famille pour la première fois. Combien de personnes dans ton village perché de la haute Kabylie peuvent dire la même chose.

Mansour: Je sais que tu es en train de résumer le livre «la troisième guerre mondiale a commencé» mais je veux te dire que je ne suis pas d’accord avec toi quand tu parles d’une troisième guerre mondiale juste au tournant. Durant les guerres mondiales du passé et même durant la guerre froide entre le monde occidental et l’empire soviétique, nous avions des antagonistes de même valeur du moins militaires. Chaque côté savait qu’il devait sacrifier énormément avant d’avoir gain de cause. Mais la guerre contre le monde islamique qui est inévitable, je pense, me rappelle plutôt la période coloniale européenne du 19^ième siècle. Ce sera un conflit entre un pot de fer et un pot en terre. Une fois de plus le monde musulman à travers le monde se retrouvera dans la même situation que le continent africain durant cette fameuse période glorieuse de l’Europe. Le continent noir ne sera plus l’Afrique mais le monde musulman. Je ne sais pas combien de temps cette période noire durera pour les musulmans, mais j’ai bien peur qu’elle durera bien longtemps après ma disparition.

Claude: Une telle guerre ne nécessite pas nécessairement des armées de forces égales. La guerre d’Algérie est un bon exemple. Celle qui s’annonce, si elle a lieu, ne sera pas une guerre de leaders mais une guerre qui prendra son origine dans le cœur de millions de musulmans insatisfaits de leur sort et outrés de l’ingérence de pays étrangers dans leurs affaires religieuses ou autres.

Quand je pense que durant les années 50, le mouvement d’émancipation des nations colonisées a été dirigé du début jusqu’à la fin par le monde arabe en général et l’Algérie en particulier, cela me fait mal au coeur. Tous les mouvements de libération à travers le continent africain avaient bénéficié de l’appuitotal de l’Algérie révolutionnaire des années 60 et 70. Même les «black panthers» américains avaient trouvé refuge en Algérie durant cette période. Mais la table a tourné maintenant. Les démocrates arabes, qu’ils soient marocains, égyptiens, jordaniens, irakiens ou même algériens sont persona non grata à travers le monde occidental. Les milliers de militants islamistes de l’Afrique du nord en particulier, ont trouvé refuge en particulier aux USA et au Canada durant les 20 dernières années, mais les démocrates de l’Afrique du nord qui essayaient de fuir les horreurs des hordes barbares islamistes ont systématiquement été refoulés de ce monde civilisé occidental. Des milliers de militants islamistes Algériens en particulier sont à ce jour protégés par les USA et le Canada alors que leurs gouvernements ne cessent de proclamer tous les jours qu’ils sont déterminés à lutter contre le fondamentalisme islamique. Et pourtant quand mon cousin Khaled, qui n’a rien à voir avec ces fondamentalistes demande un visa touristique pour rendre visite à son frère installé au Canada, sa demande lui a sèchement été refusée.

Claude: Il est vrai que nos politiques d’immigration ne savent décerner entre ceux qui sont du bon bord ou du mauvais bord d’une cause. Quant à ton cousin, tu sais très bien qu’il voulait non pas visiter seulement le Canada mais s’y installer de façon permanente. Immigration Canada a vu clair et lui a refusé son visa. Comme quoi, il vaut mieux dire la vérité pour atteindre son objectif.

Mansour: Dernièrement, les forces de sécurité algérienne ont tué le chef de el Quaïda pour toute l’Afrique du nord dans une de ses opérations contre les islamistes en Algérie, mais la presse américaine n’en a pas dit un mot. Je comprends un peu le comportement des «mass media» américains. Comment convaincre l’opinion américaine que tous les musulmans du monde sont des ennemis si ont fait la publicité favorable à un gouvernement arabe qui lutte contre le même ennemi. Quand le coordinateur de el Quaïda du Yémen a été appréhendé, certainement grâce aux autorités arabes du Yémen je présume, la presse américaine n’a fait que l’éloge de la CIA, comme si c’était la CIA qui avait arrêté ce triste individu. Pendant plus d’une semaine cette même presse a tout fait pour démontrer que cette arrestation avait été une grande défaite pour el Quaïda. Mais la disparition d’un chef el Quaïda, du même rang en Algérie, n’est pas suffisamment importante pour la mettre en exergue.

Claude: Depuis toujours, je te dis que ti-Bush mène une politique de deux poids deux mesures. S’étant trouvé un allié dans Bouteflika qui a du pétrole et cela est important pour ti-Bush, il ferme les yeux sur ce qui se passe dans ce pays et particulièrement sur l’influence des islamistes sur le gouvernement. Il cherche à ne pas trop brasser la cage afin de ne pas trop attirer l’attention des «mass medias» sur l’Algérie de crainte que la réalité prenne le dessus.

Mansour: Par contre, la découverte d’une princesse Saoudienne ayant donné de l’argent, pour des fins charitables, mais qui a été détourné pour aider des terroristes islamistes d’origine saoudienne, a soulevé tous le boucliers, une fois de plus contre le régime arabe le plus vassal des Américains, depuis plus de 70 ans, à travers toute la presse américaine. Je me demande sincèrement comment les princes saoudiens, qui ont toujours été fidèles aux USA, peuvent se regarder dans un miroir aujourd’hui. Pour servir les ambitions américaines, les Saoudiens se sont toujours portés volontaires pour contrecarrer toute tentative des pays arabes à se défendre contre l’impérialisme euro-américain dans cette région du monde. Et aujourd’hui, ils se retrouvent dénoncés par le même gouvernement qui a tout fait pour pousser les Saoudiens à propager un Islam rétrograde et médiéval à travers le reste du monde. Sans les USA et l’Arabie saoudite, avec ses pétrodollars, le monde arabe serait aujourd’hui anticlérical, du golf arabique à l’Atlantique.

Durant les années 60 et 70 l’Égypte avait essayé d’aider par exemple le Yémen à sortir de sa situation tribale. Pendant plus de 10 ans les Saoudiens, encouragés par les USA, ont tout fait pour empêcher le Yémenà devenir un état moderne. J’ai eu l’occasion de travailler au Yémen du sud au début des années 80. J’avais été vraiment impressionné par les cadres du Yémen du sud de l’époque. Ils étaient tous très jeunes et formés dans les écoles le plus prestigieuses européennes (Anglaises, en particulier). Ils étaient tous pour la création d’un État moderne et anticlérical. Les jeunes cadres de ce petit État n’avaient rien à voir avec le communisme international et la CIA le savait mieux que quiconque. Mais le nationalisme arabe de ces jeunes turques n’était pas conforme aux objectifs géopolitiques des USA durant la période de Reagan. Le régime du Yémen du sud de l’époque a été le premier état arabe du golf à généraliser l’émancipation et l’éducation des femmes. Il n’y avait pas une fille d’âge scolaire qui n’allait pas à l’école, alors que dans la Yémen du nord, à la solde des USA et des Saoudiens moins de 20% des filles allaient à l’école. De plus, alors qu’au Yémen du Sud, le kat (herbe hallucinante dévastatrice à travers tout le monde du golf), avait été interdit pendant au moins les jours actifs de la semaine, cette même herbe était autorisée à travers tout le Yémen du nord. Mais cette expérience sud Yéménite ne pouvait être qu’éphémère quand elle devait lutter contre les pétrodollars saoudiens et l’assistance de la CIA. En fin de compte, le régime républicain du Yémen du sud a été détruit, ce qui a permis à l’Arabie saoudite de se créer un état vassal du Yémen. Mais ce Yémen nouveau n’est en fait qu’une combinaison de tribus qui n’ont aucun sens d’État. Le résultat aujourd’hui est que même les USA reconnaissent que le plus grand danger islamiste dans le golf persique se trouve au Yémen qu’ils ontaidé à créer à travers les Saoudiens, qu’ils dénoncent aujourd’hui.

Claude: Le 30 décembre 2002, trois américains se sont fait tués au Yémen. Voilà qui démontre bien la justesse de tes propos. De plus, j’ajoute qu’à lire ces derniers paragraphes, je croyais relire des extraits du livre «la 3ième guerre mondiale a commencé». Ton récit, tes constatations, tes expériences, ton travail, tes conclusions vont dans le même sens et sont teintés de la même logique, que ceux de l’auteur. Cela ne fait que renforcir ma certitude qu’un grand danger menace la planète et que la réaction antioccidentale dans le monde musulman et surtout antiaméricaine, devient dangereuse.

Mansour: Je ne sais pas si tu vois régulièrement les débats politiques de Chris Matthews sur MSNBC. Je me demande pourquoi quelqu’un comme lui ne se lance pas dans l’arène politique américaine. Je ne partage pas toujours ses opinions, mais je lui reconnais non seulement son intelligence mais aussi son honnêteté intellectuelle, qui devient de plus en plus rare chez les gens commentateurs de la télévision. Je t’avoue que je n’ai pas encore lu son dernier livre concernant l’histoire des USA. Mais les extraits qui ont été présentés durant les «talks shows» me donnent l’impression d’un écrivain extrêmement nationaliste mais très rationnel. Je partage beaucoup de choses de ce qu’il dit au sujet de la société américaine d’une manière générale. Je vais essayer de trouver son dernier livre et le lire aussi rapidement que possible pour te donner mes impressions de cet individu qui grandit à mes yeux de jour en jour. Si seulement les USA pouvaient un jour avoir un président de sa trempe. Bien que relativement conservateur, ce journaliste, politicologue et écrivain a été tout de même le seul américain à avoir eu le courage de dénoncer la politique interventionniste de Bush. Mais ce qui m’impressionne le plus avec lui, c’est qu’il a le courage d’inviter à son «show» des gens qui sont diamétralement opposés à ses points de vue, qu’ils soient conservateurs ou libéraux.

Claude: Je suis d’accord avec toi et j’aime beaucoup son émission «Hardball» qui est neutre et qui apporte aux américains et aux auditeurs des points de vue balancés, intelligents et sensibles. Matthews est un démocrate, mais avant tout un journaliste professionnel et il ne laisse pas ses opinions personnelles teinter les débats qu’ils engagent avec ses invités ou ceux qu’ils suscitent entre ses invités. Malheureusement, les autres canaux comme FOX ont engagé des animateurs politiques qui se présentent comme «fair and balanced», mais qui sont en réalité des agents des partis politiques, surtout républicains. Ils sont incapables de faire la part des choses. Ils sont impolis, brusques, insincères, peu renseignés, manquant de culture et de profondeur et sont en train d’amener l’opinion publique américaine à leur degré d’insignifiance et médiocrité en rapport avec son jugement sur la situation politique des USA et du monde. La radio aussi est remplie de tels animateurs, tels Limbaugh, O’Reilly, Hannity qui profèrent à journée longue, sur les ondes en commentant les événement mondiaux, des raisonnements et des jugements qui relèvent de la partisannerie la plus basse et d’une malhonnêteté évidente.

Mansour: Dernièrement, Matthews a invité Hillary Clinton à un débat télévisé. Il lui a vraiment donné du fil à retordre durant toute la séance, mais je dois reconnaître que cette femme est encore plus astucieuse que son mari, Bill Clinton. Je n’ai jamais vu une personne politique aussi capable qu’elle pour dévier toutes questions embarrassantes. Maintenant je comprends mieux le fameux dicton qui dit que derrière un grand homme il y avait toujours une plus grande dame. Elle est d’une vivacité intellectuelle époustouflante.

Claude: Oui, je suis en accord avec toi, elle est très impressionnante et peut être un jour sera la première présidente des USA. Mais je crois que son mari Bill est plus fort qu’elle et vraiment un être remarquable. Il est un des politiciens les plus forts que j’ai vus dans ma vie, très intelligent, sensible, connaissant, ouvert, généreux et qui a démontré à tous les pays du monde, durant sa présidence, une finesse et une compréhension bien équilibrée des problèmes de chacun. D’ailleurs, il était aimé partout, surtout aux USA, et cela malgré ses faiblesses humaines.

Mansour: Même ses ennemis, et Dieu sait si elle en a du côté des républicains, ne peuvent que reconnaître l’intelligence d’Hillary et surtout ses valeurs morales, même si elles ne correspondent pas aux leurs. Il y a vraiment tout un monde entre une Nancy Pelosi, qui vient juste d’être élue comme le porte parole des démocrates au congrès et Hillary Clinton. A l’image des stars de Hollywood, Nancy Pelosi ne présente qu’un personnage cousu de toutes pièces, sans aucune valeur morale réelle et surtout sans aucun intellect visible du moins, Hillary brille par son intellect et ses valeurs morales. Je me demande pourquoi les démocrates ne la désignent pas comme leur porte-drapeau durant cette période orageuse qu’ils vivent. Même si les démocrates perdent les élections présidentielles de 2004, ils auront au moins une vision claire et différente des républicains sur laquelle ils pourront enfin asseoir l’avenir de leur parti. Hillary Clinton est capable d’articuler mieux que personne aujourd’hui une telle vision. Elle est fondamentalement social-démocrate, ce qui manque aujourd’hui aux démocrates américains qui ne savent plus s’ils doivent être plus conservateurs que les républicains, ou s’aligner totalement avec l’extrême gauche du parti. A mon avis, les démocrates, en choisissant cette femme de la Californie ont une fois de plus choisi un MacGovern pour définir l’avenir de leur parti. Et ils finiront par une très longue traversée du désert tout comme ils l’ont déjà fait avant l’arrivée de Clinton sur la scène.

Claude: Oui, les démocrates ont l’air perdu. Mais cela ne veut pas dire qu’ils perdront la prochaine élection. Ti-Bush est actuellement hautement favori, mais son père aussi l’était suite à la guerre du golfe. Mais l’économie, et c’est ce qui compte finalement lors d’une élection présidentielle, a fait la différence et fera la différence. Car l’économie ne s’améliorera pas. Cela fait trois ans que les bourses baissent et cela va continuer car rien actuellement n’est mis en marche pour changer l’inertie de ce mouvement vers le bas. C’est une inertie plus forte que celle d’un super gros paquebot. Le président américain vient de changer ses joueurs économiques et ils seront pris avec la situation baissière actuelle et avec l’augmentation du déficit dû aux extraordinaires dépenses de la guerre, et peut-être des guerres, ainsi qu’aux diminutions de taxes proposées par ti-Bush. Toutes les tendances des indices économiques pointent vers une catastrophe à l’horizon. C’est la date de l’élection présidentielle en 2004. Le côté positif de cette situation c’est qu’elle aidera ceux qui veulent se débarrasser de ce cow-boy sans cheval qui est à la Maison Blanche, malgré qu’il soit très habile politiquement et électoralement.

Mansour: Pour passer du coq à l’âne, comme on dit, je vais te donner mes dernières appréhensions concernant la crise irakienne et le sort des Kabyles. Tu dois te demander ce que la situation des Kabyles en Algérie a à faire avec la situation en Irak aujourd’hui. Je vais te le démontrer. Culturellement et politiquement les Kurdes Irakiens ont toujours été dans les mêmes conditions que les Kabyles en Algérie. C’est le problème de toutes minorités culturelles dans des océans d’autres cultures qui leurs refusent le droit à l’existence. La différence entre le passé et aujourd’hui, c’est qu’enfin les cultures majoritaires arabo-islamiques aussi bien au Moyen-orient qu’en Afrique du nord ont réussi à amener tout le monde occidental et notamment l’Amérique de Bush à assurer la victoire finale des cultures majoritaires dans ces pays de la région. Quand l’Amérique se déclare prête à défendre l’intégrité territoriale de l’Irak et de la Turquie en particulier cela veut tout simplement dire que les droits légitimes des Kurdes ne sont bons qu’à partir du moment où ils servent les intérêts des USA en particulier. Le jour où Saddam Hussein est déposé et remplacé par un régime fantoche proaméricain, la cause Kurde sera immédiatement considérée par les USA comme une ingérence dans les affaires internes de l’Irak. Il en sera de même un jour très proche en Algérie. Dieu sait que ma propre famille s’est sacrifiée autant que n’importe quelle autre famille algérienne pour libérer l’Algérie du colonialisme français. Mais je me trouve aujourd’hui, après plus de 40 années d’indépendance de mon pays, à me poser la question si ce pays pour lequel nous avons tellement sacrifié est réellement le nôtre. De plus en plus, il y a un gouffre plus profond qui sépare les sociétés kabyles et les sociétés arabophones du pays. De plus en plus, les Kabyles ne voient leur avenir qu’à travers des relations de plus en plus étroites avec la civilisation occidentale ou du moins de ses valeurs morales ( Voltaire, St Juste, Victor Hugo, Jules Ferry etc.), alors que les arabophones algériens se rapprochent de plus en plus du Moyen-orient dans toutes ses dimensions politiques culturelles et sociales. Le mouvement des arroches Kabyles qui a mobilisé tous les Kabyles depuis près de 2 ans commence à s’essouffler, car le régime refuse à ce jour d’accéder aux revendications très limitées de ce mouvement. Aujourd’hui, c’est le mouvement séparatiste Kabyle qui a le vent en poupe comme on dit. La jeunesse kabyle d’aujourd’hui en a mare d’attendre que le régime arabo-islamique algérienne veuille bien reconnaître leur identité culturelle et leur vision politique de l’Algérie. Je ne serais pas étonné si dans moins d’un an nous n’allons pas assister à une nouvelle guerre civile en Algérie. Mais cette guerre se terminera par l’extermination de tous les Kabyles qui veulent défendre leur culture et cela avec l’aide de ce monde occidental si vertueux quand il s’agit de dénoncer les crimes de Saddam Hussein contre le peuple Kurde d’hier. Mais tout comme en Irak, l’arme du pétrole sera brandie contre les revendications des cultures minoritaires, qu’elles soient en Irak ou en Algérie. Mieux encore, les USA, une fois de plus utiliseront les pays comme l’Arabie saoudite et même l’Égypte pour étouffer toute revendication des Kurdes ou des Kabyles.

Claude: Cela est un point de vue très intéressant. Si je me fie à mes lectures, elles me démontrent que tu frappes le clou sur la tête. De plus, le livre de «la 3^ième Guerre Mondiale a commencé» situe bien le problème des Kurdes et des Kabyles et m’a fait comprendre le sort de ces ethnies qui sont réparties et vivent dans plusieurs pays. Ils ne peuvent trouver les moyens pour avoir leur propre pays afin de se gouverner eux-mêmes. Voici un extrait d’un livrequi démontre bien l’écartèlement des Kurdes sur plusieurs territoires: «Le Kurdistan (pays des Kurdes) recouvrant 500,000 km carrés, est écartelé entre l’est de la Turquie, le nord-ouest de l’Iran, le nord de l’Irak, la corne nord-est de la Syrie et le Caucase (Arménie et Azerbaïdjan). Une autre ethnie, celle des Berbères, qui sont les habitants autochtones du Maghreb, est répartie de la Libye à l’Atlantique et de la Méditerranée à la boucle du Niger».

Mansour: Mais malheureusement je crois que l’histoire me donnera raison un jour. Et c’est dommage. Par ailleurs, comment expliques-tu la décision du Premier ministre canadien Chrétien de limoger un de ses ministres, tout simplement parce qu’elle avait dit en privé ce qu’elle pensait de Bush. Je trouve qu’une fois de plus le Canada s’est avéré une véritable colonie américaine. Je t’avoue que cette décision m’a vraiment fait du mal. Je m’attendais d’un peu plus d’indépendance de la part du Canada. Jean Chrétien aurait pu dire que c’était une opinion privée d’un des membres de son gouvernement qui n’engageait nullement le gouvernement canadien tout entier. Et que chaque membre de son gouvernement avait tout de même la liberté d’avoir une opinion privée. Mais tout comme Schröder, notre ami Chrétien c’est empressé de la faire démissionner tout simplement parce qu’il ne voulait pas avoir à faire face à la furie de Bush.

Claude: C’est comme cela lorsque l’on couche avec un éléphant. Il faut faire attention à tous ses gestes. Même si je partage l’opinion de l’attaché de presse de Chrétien, Mme Ducros, (ce n’est pas une ministre comme tu dis) qui a présenté sa démission qui fut refusée, je ne crois pas que l’on peut diriger un pays à coups d’invectives. Finalement c’est elle-même qui s’est désistée. La diplomatie est exigeante et avec raison….

Mansour: Tout d’abord je voudrais te remercier de la leçon d’histoire que tu m’as administrée lors de notre dernier dialogue en rapport avec la révolution française et la protection du patrimoine culturel de l’église en France. C’est en lisant ton message que j’ai tout d’un coup entendu la voix de mon professeur d’histoire au lycée de Tizi Ouzou, qui me rappelait que Napoléon avait utilisé même les cloches de la cathédrale de Paris pour produire ses canons et ses boulets dans toutes ses aventures militaires.

Claude: Il est rare que je sois en mesure de te donner une leçon d’histoire, alors je n’ai pas manqué la chance qui m’était donnée.

Mansour: Depuis plus d’un an, le ministre de l’énergie et des mines en Algérie, un ancien fonctionnaire de la banque mondiale, lutte tout seul, sans aucune assistance de la part du gouvernement dont il fait partie, pour moderniser le cadre juridique et de gestion de ce secteur stratégique pour le pays. Après un barrage incessant de slogans démagogiques de la part de l’UGTA, le syndicat principal des travailleurs en Algérie, dernièrement même une association d’entrepreneurs prives algériens s’est enflammée contre ce projet de loi. Face à ce silence honteux de la part du gouvernement aussi bien que des partis politiques qui pourtant prônent l’ouverture de notre économie au marché mondial, mon ami Djamal Rouag et moi avons une fois de plus écrit un article que nous espérons sera publié en Algérie. Notre but est d’éduquer le citoyen algérien des enjeux de cette nouvelle loi non seulement pour le secteur des hydrocarbures mais pour toute l’économie nationale. Je t’envoie séparément une copie de ce document pour te détendre et avoir une idée des enjeux qui sous-tendent cette guerre idéologique qui a lieu en Algérie. Tes commentaires seront très appréciés d’autant plus que tu as tout de même une plus grande expérience que moi dans ce domaine.

À bientôt.