1er juin 2009


Cette conversation porte sur l’armement de la CorĂ©e du Nord, de son traitement par les USA et la politique d’Obama.

le 1er juin 2009

Mansour

Merci de ton long message. J’aime bien recevoir ces chapitres (je n’ai pas dit tes Ă©pitres) de ta part et je m’ennuie lorsque tu cesses par moment de m’Ă©crire.

Je regrette que nous ne soyons pas en mesure de rencontrer Ali en France. Je m’y Ă©tais prĂ©parĂ© mais malheureusement ce devra ĂŞtre pour un autre moment. L’autre malheur pour tous, c’est que pendant ce temps, le temps passe.

Revenons maintenant aux choses plus serieuses. Les expressions populaires sont plus souvent que jamais valident quand on veut juger le comportement d’un homme politique ou d’un regime politique, ou meme d’une nation en general. Le comportement de Barak Obama, depuis qu’il a assume la residence des usa me rappelle souvent le fameux proverbe qui dit qu’on ne peut pas changer les taches noires d’un leopard. Obama a mene toute sa campagne electorale presidentielle autour du principe d’un grand changement de politique etrangere de son pays. Le voila maintenant 4 mois au pouvoir et il ne fait que se rapprocher de jour en jour aux positions d’hier de bush aussi bien vis a vis de la coree du nord, de l’iran ou d’israel et la palestine.

Il est vrai qu’Obama a rĂ©ajustĂ© sa pensĂ©e sur certaines de ces politiques qui dĂ©coulaient de ses promesses Ă©lectorales. Cela est fort normal pour un politicien responsable. Car une fois au pouvoir, avec toutes les donnĂ©es en main et suite Ă  l’Ă©volution des choses, il se doit de ne pas suivre bĂŞtement ses promesses s’il s’avère que l’intĂ©rĂŞt national est moins bien servi. Tous les grands hommes politiques on fait cela et c’est pourquoi je prĂ©conise que nous choisissions nos chefs politiques en fonction de leurs qualitĂ©s personnelles et de leadership plutĂ´t qu’en fonction de leurs promesses Ă©lectorales. Je viensd’ailleurs d’Ă©crire un blog que tu as reçu « un maire Ă  notre mesure » dans lequel j’exprime, je crois, clairement mon approche sur le choix d’un chef. Elle a changĂ© depuis quelques annĂ©es parce que j’ai un peu plus d’expĂ©rience de la vie politique et je suis mieux Ă  mĂŞme de juger de cet aspect important de la politique.

Commencons tout d’abord par la position d’obama vis a vis de la coree du nord. D’apres lui, il est entierement moralement justifie de permettre aux usa, l’angleterre ,la france, la chine bien entendu de non seulement avoir des stocks d’armes nucleaires mais meme les autoriser a continuer a les ameliorer dans les annees a venir. Il est absolument interdit de parler de l’arsenal nucleaire d’israel et de ce qu’elle fait de cet arsenal. Mieux encore il n’est pas interdit aux usa d’aider israel a continuer a non seulement ameliorer son potentiel militaire dans le domaine des fusees porteuses.

Je te donne raison sur ce sujet. IsraĂ«l, quant Ă  moi, triche et les leaders politiques de l’Occident pour des raisons que je ne comprends pas totalement continue Ă  prendre partie pour IsraĂ«l au lieu d’ĂŞtre neutre entre la Palestine et son voisin guerrier.Ils ne veulent mĂŞme pas admettre qu’IsraĂ«l a la bombe. Quelle farce tragique…

Mais quand il s’agit de la coree du nord, qui apres tout est toujours officiellement en guerre avec les usa n’a pas le droit d’acquerrir les moyens de se defendre dans les annees a venrir. Le comble de tout cela c’est que le gouvernement d’obama annonce l’intention d’arraisonner les bateaux nord correains en haute mer pour soit disant empecher la coree du nord d’avoir acces a des approvionnements necessaires pour continuer a developper son systeme de defense contre les usa ne particulier et meme le japon qui n’a pas un passe louable en coree en general.

Quant Ă  la CorĂ©e, je ne comprends pourquoi le Chef SuprĂŞme a changĂ© d’idĂ©e suite aux ententes nĂ©gociĂ©es avec le groupe des 6 pour Ă©liminer la production nuclĂ©aire. Qu’est-il donc arrivĂ© pour un changement si radical et choquant que çà ? Je suis fort surpris de l’avance technologique que montre la CorĂ©e du Nord, Cette semaine elle a procĂ©dĂ© Ă  5 lancements de fusĂ©es et une explosion nuclĂ©aire souterraine d’envergure. Cela devient menaçant pour les voisins et peut ĂŞtre les USA, mais je n’y crois pas. Car s’il attaque un de ces pays, la rĂ©ponse sera tellement sauvage qu’une grande partie de la CorĂ©e sera dĂ©truiteet le Chef SuprĂŞme ne le sera plus. Il me semble que son raisonnement est le suivant:si vous reconnaissez la Chine communiste et faites des affaires avec elle, pourquoi me placer en punition et m’empĂŞcher de faire aussi d’affaires avec le monde. C’est que qui est arrivĂ© après qu’il ait dĂ©truite sa production nuclĂ©aire. Il pense peut ĂŞtre qu’en se montrant fort et bien armĂ©, qu’il sera en meilleure position,cette fois,pour nĂ©gocier une ouverture de son pays vers les autres.

Pendant plus de 50 ans les usa ont utilise les meme tactiques pour etouffer le regime de Fidel Castro tout simplement pour appaiser les cubains de Batista qui avaient viole tout le peuple cubain pendant des decenies avant la revolution cubaine. Et ou en est cette strategie americaine d’etouffement de tout mouvement reelement nationaliste a ce jour. Les cubains vivent a ce jour sous le regime que l’amerique avait tout fait a effacer de la carte. Le drame de l’aveuglement des positions internationales americaines c’est que personnellement je vomis tous les regimes que les administrations americaines du passe et d’aujourd’hui essaient d’affaiblir sinon eliminer.

La politique cubaine des USA est ridicule et l’a toujours Ă©tĂ©. Ils ont nĂ©gociĂ© avec la Russie, la Chine, le Vietnam et refuse de parler Ă  Fidel et ses barbudos. Il faut dire que ces pays Ă©taient forts etavaientdes armes qui faisaient peur et c’est probablement pourquoi les USA se sont entendus avec eux. C’est peut ĂŞtre ce que la CorĂ©e pense aujourd’hui et a Ă©tabli la stratĂ©gie qu’elle suit pour atteindre son but d’ouverture sur le monde. Quant aux Cubains je crois, que d’ici un an ou deux, le pays sera sinon ouvert au moins facilement accessible. Le vrai problème c’est que l’industrie hĂ´telière cubaine ne sera pas capable de recevoir l’avalanche des touristes amĂ©ricains qui voudront enfin profiter des vacances Ă©conomiques sur les magnifiques plages de sable de Varadero. Cela fera grimper les prix et ce sont les Canadiens et d’autres qui en subiront le contrecoup. Mais que veux-tu pour dĂ©mocratiser un peu Cuba, on peut faire des sacrifices… malgrĂ© que nous, le Canada, avons toujours maintenu des relations diplomatiques avec Fidel et aider son pays dans plusieurs situations dramatiques.

Mais le grand drame des usa, depuis en fait la fameuse revolution russe de 1917, c’est que tout en ayant un argument valable pour s’opposer a toutes ses revolutions, ce meme pays a tout fait pour justement demontrer la raison d’etre de toutes ces revolutions. Le comportement du gouverement d’obama sur l’arenne internationale me rappelle beaucoup la fameuse declaration du general Giap du viet nam, a alger en fait ou il avait annonce que les pays coloniaux ou imperiaux etaient de tres mauvais eleves a l’ecole. Ils continuent a echouer d’une annee a l’autre sans jamais apprendre leurs lecons. La question que personne n’ose se poser dans les masses medias occidentales est pourquoi la coree du nord se comporte de la maniere dont elle le fait aujourd’hui. Deja durant la periode de la presidence de Clinton, les correans du nord avaient accepte toutes les conditions de desarmement nucleaire imposees par le fameux groupe de 6. Qui a ete le premier pays a renoncer aux conditions de cet accord? Ce n’etait certainement pas la coree du nord, qui avait deja commence a demanteler son industrie d’armement nucleaire, mais c’etait en fait les usa qui ont refuse d’approvisionner la corree du nord en energie comme l’accord l’exigeait.

Je vois que nous avonsles mĂŞmes arguments (je n’avais pas lu ce passage avant que j’écrive ce qui prĂ©cède).Je t’ai donnĂ© mon explication, pour ce qu’elle vaut, sur la raison pourquoi la CorĂ©e du nord se comporte de la manière qu’elle fait aujourd’hui.

Mieux encore, des l’arrivee a la presidence des usa de bush, la rethorique americaine a tout d’un coup changer de cap et l’amerique a commence a denoncer la coree du nord comme faisant partie du fameux axe du diable. Face a cette aggression ouverte des usa vis a vis de la coree du nord que penses tu pouvoir faire si tu etais responsable de l’avenir de toute une nation.Franchement je n’arrive pas a comprendre le comportement d’Obama vis a vis de ce probleme. Voila un homme politique qui a mene toute sa campagne electorale denoncant le comportement de Bush a travers le monde, qui aujourdhui ne fait que reaffirmer toutes les positions de bush vis a vis de la corree du nord.

Je ne voispas cela comme cela. Il est vrai que le grand coupable, toujours le mĂŞme, est ti-Bush. J’ai l’impression que la première rĂ©action d’Obama n’est qu’un positionnement pour reprendre les pourparlers avec le Chef SuprĂŞme qui vient de dĂ©montrer qu’il est vraiment beaucoup fort qu’il l’Ă©tait. Peut-ĂŞtre cette fois, l’ouverture sera rĂ©elle et la CorĂ©e du nord sera traitĂ©e comme les autres pays totalitaires de la planète. Si les USA ont traitĂ© avec Kadafi, alors…
Et cequi a attire mon attention le plus ces derniers temps c’est la fraseologie utilisee par les masses medias americaines parlant des derniers tests nord correans. Pour justifier le comportement du gouvernement americain vis a vis de la coree du nord, les masses medias fait tout pour faire croire que le regime communiste nord correan est a l’origine de la crise actuelle. Cela me rappelle les annees noires de la guerre froide des annees passees. Mais pourquoi ces memes medias n’osent pas utiliser le meme language quand elles parlent de la chine, qui a ma connaissance est toujours sous un regime communiste.

La phrasĂ©ologie des mass-mĂ©dias m’importe peu, car elle n’est pas celle du gouvernement des USA. Elle l’Ă©tait, elle ne l’est plus. Personnellement, je n’y accorde plus aucune importance, car j’ai confiance qu’avec Obama, les discussions vont reprendre.
Mais apparemment la guerre du viet nam n’a rien appris aussi bien aux masses medias americaines qu’au gouvernement d’obama. Et pourtant je suis persuade que si les usa voulaient reellement la paix en asie elle n’a qu’a finalement appliquer les principes qu’Obama lui meme pronait durant sa campagne electorale.Je suis persuade que si les usa voulaient reelement la paix avec la coree du nord, elle peut le faire, et a des coups bien inferieurs que la strategie applique contre ce pays depuis 1953

Tu as raison et c’est ce qui va arriver. Soyons patients !

A mon avis, si Obama veut reelement se desengager de la coree definitivement il devrait peut etre reunir un groupe d’anthropologues americains pour enfin comprendre la coree du nord aussi bien que du sud. Il ne faut pas oublier que la corree a pendant des siecles dominee et humiliee par des forces exterieures ( chine, japon, et enfin l’amerique).Il faut aussi se rappeler que c’est le parti communiste correan, dirige par Kim Il Soung qui a mener la guerre contre l’occupation japonaise.

Oui, tu connais bien ton histoire, et la force guerrière de la CorĂ©e est connue et c’est ce qui va faire en sorte que les choses vont se placer. Les CorĂ©ens du nord viennent de dĂ©montrer leur technologie. Ils ont la plus grande armĂ©e du monde avec des soldats super-entraĂ®nĂ©s et armĂ©s. Je ne vois qu’un solution pacifique Ă  cette situation et j’ai confiance qu’elle se concrĂ©tisera.

Je crois que j’ai assez deblatere pour aujourd’hui, mais je te promets que je vais t’envoyer un autre message concernant la politique americaine au moyen orient.
A tres bientot donc

Merci et Ă  la prochaine.

Claude