le 25 octobre 2002

Ce dialogue traite de la communauté européenne et de la montée du mouvement islamiste en Algérie.

Le 25 octobre 2002

Mansour: Je crois que je suis du moins partiellement d’accord avec toi sur ton analyse de l’avenir de l’Europe et de son rôle futur dans le monde. Mais je crois que c’est ce que je t’avais dit dans un message à ce sujet ou lors d’un dernier dialogue. Tout ce qui nous sépare en réalité c’est une question du « timing » de l’émergence de cette nouvelle force européenne unie.

Claude: Oui mais je trouve que l’évolution actuelle est rapide et que l’avenir prochain augure bien.

Mansour: Tu ne peux pas tout de même nier que l’Europe d’aujourd’hui n’est même pas capable d’assurer le transport de ses troupes à l’intérieur même de l’Europe, ne parlons pas de déployer des troupes européennes au Moyen-orient, en Asie ou même en Afrique. Rappelles-toi de l’intervention européenne au Kosovo. Il n’y a jamais eu de puissance mondiale sans une puissance militaire derrière elle pour la faire respecter. Et l’Europe Unie d’aujourd’hui est très loin d’avoir justement cet instrument fondamental pour imposer son existence.

Claude: N’est-ce pas une nouvelle donne? La puissance future d’une grande nation ne sera pas nécessairement militaire avec une grande armée unie, mais plutôt économique, culturelle, sociale et politique. Et c’est avec ces atouts que l’Europe imposera son existence. C’est comme cela que je vois la CE. Et de toute façon est-ce pensable que les USA avec leurs armes sophistiquées puissent faire craindre la CE en la menaçant d’intervention militaire? Je ne crois pas, Le temps passé est révolu, et je ne vois pas comment, aujourd’hui, la civilisation occidentale puisse faire la guerre, ni la faire contre la civilisation orthodoxe qui est sa proche cousine. S’il y a choc des civilisations, ce sera dans un premier temps avec la civilisation islamique, si les islamistes réussissent à renverser les gouvernements des pays où vivent les musulmans et qu’ensemble ces nouveaux gouvernements islamistes partent à la conversion des pays «impies et idolâtres» de la planète. Ce plan existe, mais arrivera-t-il ?

Mansour: Que la France et l’Allemagne et même l’Italie fassent des efforts louables tous les jours pour justement concrétiser l’idée d’une Europe unie avec laquelle il faut dialoguer dans le futur, je n’en doute pas. Mais l’Europe unie nécessaire pour contrecarrer l’hégémonie américaine est loin de voirle jour a mon avis. Il y a certainement des blocs importants constitutionnels qui voient le jour depuis des années déjà, et cela continuera jusqu’au jour où cette Europe unie sera une réalité. J’en suis sur. Mais le cheval de Troie est toujours dans l’écurie de cette Europe, et il s’appelle la Grande Bretagne, comme je te l’ai expliqué dernièrement. Sans la présence de la Grande Bretagne, l’Europe unie aurait quelque chose comme 400 millions d’habitants et serait déjà une réalité aujourd’hui.

Claude: Grande Bretagne ou pas, je ne vois pas pourquoi cela affectera négativement une communauté de 450 millions d’habitants. Il est vrai que son refus, à ce jour, de faire partie de la CE a nui au progrès de celle-ci, mais avec l’évolution rapide de la CE, que l’on constate actuellement, et les efforts de ses principaux membres, il me semble que l’unité se concrétise et que bientôt la CE sera sur une voie de non-retour. Et si l’UK veut demeurer en dehors, eh bien ! Qu’elle le demeure. Un jour, elle s’en mordra les pouces. Je crois, cependant, qu’elle se ravisera et joindra les autres européens.

Mansour: Pour ce qui est de l’attitude du public français concernant l’unification de cette Europe, je crois que tu te trompes, car déjà dans les années 60 la jeunesse française était déjà acquise aux idées d’une Europe unie. Mieux que cela, je me souviens de mon premier voyage en France en 1959, durant lequel j’avais été recruté comme moniteur de vacances. Et tous les jeunes cadres français de cette coloniede vacances déjà à cette époque étaient militants du mouvement d’union européenne. Plus tard, j’ai eu l’opportunité de me rendre en Allemagne de l’ouest et j’avais, à ma grande surprise, trouvé les mêmes sentiments du côté des Allemands. Si jamais l’idée d’une république fédérale européenne se réalise, elle sera certainement dûe aux efforts des Français et des Allemands. Et elle aura les valeurs morales et intellectuelles de ces deux grands peuples.

Claude: Oui tu as raison, c’est surtout à cause de la France et de l’Allemagne que la CE est là. Je sais que la jeunesse française appuyait fortement ces idées de De Gaulle, de Giscard d’Estaing et de leurs successeurs. Mais il existe encore une opposition, parmi les syndicats entre autres, qui alimente un débat, en sourdine, qui critique constamment la participation de la France à la CE. C’est probablement bon car cela permet au gouvernement d’ajuster son tir.

Mansour: Pour revenir au problème du fondamentalisme islamiste à travers le monde, tu m’étonnes quand tu me dis que ce n’est qu’après les événements du 11 septembre de l’année dernière que tu as finalement découvert le danger de ce fléau. Pendant des décennies, pas mal de nationalistes arabes et persans ont supplié le monde occidental de comprendre leur lutte contre l’ignorance et la «malinterprétation» de la religion de l’islam. Les révolutions Égyptiennes, Syriennes, Irakiennes, Yéménites, Algériennes, ou Tunisiennes des années 60 et 70 n’avaient rien à avoir avec le communisme international. Nasser avait supplié pendant des années la banque mondiale et les USA de l’aider à financer son barrage d’Assouan pour donner de l’électricité à tous les Égyptiens, qu’ils soient pauvres ou riches. Quelle a été la réponse de ce beau monde civilisé occidental à cette époque !

Claude: Oui je sais tout cela, mais comment pouvais-je croire que ce groupe des «Frères Musulmans» puisse, un jour, atteindre son objectif. Je ne donnais pas beaucoup d’importance à ce mouvement. Certes, je voyais le problème de l’Algérie, et lorsque j’ai vu un jour prosternés dans les rues des centaines de jeunes en jaquette et avec barbe, alors qu’avant je n’avais jamais vu rien de cela, m’a fait comprendre qu’en Algérie le mouvement prenait de l’ampleur. Mais je croyais que c’était une réaction au système, au chômage, à l’emprise du FLN, aux politiciens corrompus, etc…et que c’était pour ces raison que le FIS islamiste a finalement gagné les élections. Je ne peux être en accord avec un gouvernement islamiste car je crois que l’état et la religion doivent être séparés. Honnêtement, il n’était pas clair pour moi que les wahhabistes et les qotbistes prêchaient le pouvoir à tout prix. Je savais que Nasser dans les années 60 avait mené une campagne contre les «Frères Musulmans» pour éradiquer la mouvance islamique d’Égypte et exécuter Sayyid Qotb pour ce faire. Mais je n’avais pas compris que «ceci n’a été que le détonateur du mouvement jihadiste contre le gouvernement en Égypte» et les autres gouvernements des pays musulmans. Et voilà qu’arrive le 9/11 en 2002. Cette catastrophe n’a-t-elle pas été le détonateur qui a réveillé le monde occidental au danger de la mouvance intégriste mondial? Je le crois, et dorénavant ce ne sera jamais plus pareil.

Mansour: Par contre les régimes féodaux saoudiens et koweitiens de l’époque, qui avaient tout à perdre si la révolution égyptienne devait réussir, furent immédiatement supportés par tout ce beau monde de l’Occident. Quand l’Algérie qui était tout de même toujours dans ces balbutiements dans les années ‘90 pour continuer à créer un état laïc, du moins officiellement, quelle a été la réaction de tout le monde occidental face à l’insurrection des islamistes. Il avait crieé »Harro sur le baudet » concernant l’arrêt des élections législatives algériennes qui, de par la nature de la loi électorale de l’époque, allait certainement élire une assemblée nationale à 70% islamiste malgré le fait que durant le premier tour du scrutin, le parti de Dieu, le FIS, n’avait pas plus de 25% des voies exprimées au premier tour. Face à l’arrêt brutal de cette mascarade qui aurait transformé du jour au lendemain l’Algérie en une république des Talibans, le monde occidental, y compris ton cher pays le Canada, n’a trouvé rien de mieux à faire qu’ouvrir largement ses portes à tous les fondamentalistes islamistes algériens. Au nom du droit d’asile politique, les terroristes algériens étaient les bienvenus au Canada en particulier, mais les algériens démocrates, condamnés à mort par les hordes barbares islamistes en Algérie, étaient refoulés du Canada, car ils n’étaient pas persécutés par le régime officiel qui dirigeait ce pays.

Claude: Je comprends beaucoup mieux aujourd’hui toute cette situation et les fautes impardonnables de nos gouvernements canadiens de l’époque face à la terreur politique qui s’annonçait. Probablement que c’est au nom du principe sacré de la démocratie qu’ils n’ont pas dénoncé ces mouvements islamistes qui pointaient la tête un peu partout, et principalement en Algérie. Nous les occidentaux n’avons pas su, ni compris, l’importance de ces nouveaux mouvements. Tu sais fort bien que peu de Nord-américains connaissaient la mouvance islamique mondiale, ses objectifs et ses méthodes. J’en savais plus que d’autres, à cause de ma connaissance de l’Algérie, mais je suis peiné de t’admettre que je ne comprenais pas l’importance de la terreur prêchée par les leaders de ces mouvements. Le 9/11 a changé cela.

Mansour: Le porte parole officiel du FIS à l’étranger, un certain Saddam je crois, a été non seulement accepté aux USA, mais il a été invité à toutes les discussions publiques concernant l’avenir de l’Algérie. Mieux encore, je crois qu’il avait même bénéficié largement du système d’assistance publique alors que bien des noirs américains, qui avaient vraiment besoin de cette assistance, ne l’avaient pas. Même le gouvernement socialiste de Mitterrand a trouvé l’arrogance de dénoncer le coup d’état militaire algérien qui a empêché l’instauration d’un régime des Talibans en Algérie. Parles-moi de morale dans ce monde occidental qui se drape autour de valeurs universelles. Cela me donne envie de vomir, quand je pense comment ce même monde avait réagi face au danger de la prise de pouvoir des islamistes dans mon pays.

Claude: Tu as pleinement raison. Je crois que si Mitterrand et les autres chefs de pays ont réagi comme ils l’ont fait, c’est parce que leurs électeurs ne comprenaient pas que des gens élus ne pouvaient accéder au pouvoir. Si nos gouvernements avaient pris leur responsabilité et éduquer leurs citoyens sur les dangers de l’islamiste, nous aurions peut être vu et compris les choses différemment.

Mansour: Le monde chrétien occidental dans sa totalité, ne pouvait pas croire qu’il y avait tout de même dans un pays musulman des gens qui étaient prêts à mourir plutôt que de voir une république islamique installée en Algérie. Et bien figures-toi que ce n’était même pas les forces armées algériennes qui avaient réellement empêché les fondamentalistes islamistes de prendre le pouvoir en Algérie en 1990-91, mais les femmes algériennes qui ont organisé des manifestations monstres à Alger après le premier tour du scrutin.

Claude: Oui, je me rappelle ces images impressionnantes des femmes algériennes qui exprimaient leurs craintes sur la venue d’un gouvernement islamiste et leur interprétation du Coran à la Taliban.

Mansour: L’armée n’avait que répondu à cette marée humaine féminine qui de toute façon n’allait pas rester indifférente si les élections continuaient. Toutes les ambassades du soi-disant monde civilisé étaient témoins de cette révolte du peuple algérien contre les islamistes, mais tout comme leurs «mass media», elles ont préféré se concentrer sur l’acte d’arrêt des élections, qui, aux yeux bien entendu du monde occidental, était l’acte le plus révoltant. Imagines un peu si les Talibans avaient pris pied en Algérie. Penses-tu que la guerre sainte de Bush aurait été plus facile. Si le FIS avait pris le pouvoir en Algérie en 1991, je te garantis qu’aujourd’hui nous aurions des centaines de milliers de soldats de Dieu au service de Ben Laden, car ce régime aurait eu avec les pétrodollars pour les acheter, ce que les Talibans de l’Afghanistan n’ont jamais eu. Le drame c’est que même à ce jour, alors que Bush parle de lutte mondiale contre le terrorisme islamiste, il ne fait rien pour supporter du moins les gens qui sont réellement contre cette forme d’Islam en Algérie. L’Arabie saoudite, source de tous ces maux, reste à ce jour [‘enfant chéri de Bush et de son entourage qui ont des intérêts pétroliers importants dans ce pays. Par contre, les deux seuls pays arabes idéologiquement laïcs, à savoir la Syrie et l’Irak, sont toujours la cible principale de la foudre israélo américaine.

Claude: Oui, je te donne raison sur toute la ligne. J’ai peine à m’imaginer une Algérie islamiste avec les pétrodollars. Je crois que nous verrons dans l’avenir l’importance des saoudiens baisser et je pense que cette tendance est déjà amorcée aux USA. Tu dois admettre qu’il est maintenant possible que les erreurs de jugement de pré-9/11 ne soient pas répétées.

Mansour : A bientôt j’espère, si Dieu le veut comme on dit.

Claude: Dieu le veut, ne t’inquiète pas. Il protège toujours ses bonnes brebis…

À bientôt.