le 7 janvier 2007

Messages de Mansour sur ses pronostics pour l’an 2007 et aussi ses commentaires sur la mort de Saddam Hussein.

Le 7 janvier 2007

Mon cher ami Claude,

Enfin de compte nos perspectives de la géopolitique
pour du moins 2007 sont très semblables. Nous avons
tout de même quelques vues différentes concernant
particulièrement le Hamas et particulièrement l’Iran
mais en général nous sommes d’accord sur beaucoup de
sujets.

Concernant par exemple l’Iran et surtout son actuel
président le monde occidental semble déterminé a les
montrer comme en fait les ennemis de l’humanité toute
entière. Mais en fait de quoi accusons nous l’Iran et
son peuple en général a ce jour?. D’abord dans les
années 90 l’Iran et surtout le régime des mollahs
étaient dépites comme des fous de dieux qui sont
décidé a non seulement dominer le moyen orient mais a
porter un coup mortel a la civilisation occidentale.

N’est ce pas l’ambassadeur américain a Baghdâd qui
avait pousse Saddam Hussein a attaquer honteusement
l’Iran tout simplement pour s’assurer que la
révolution iranienne soit de courte durée. Ensuite les
usa ont trouve l’excuse de la poursuite iranienne a se
doter d’une industrie nucléaire pour dénoncer une
fois de plus ce pays comme faisant partie de l’axe des
démons, comme bush les avait nommes. Il ne fait pas de
doute qu’Ahmadinadjad est très loin d’etre un homme
politique fin, mais comment garder son sang froid
quand tu vois que ton pays est constamment agresse
par les usa et maintenant par Israël et toute
l’Europe. Contrairement a Israël qui a ce jour refuse
tout contrôle international de ses installations
nucléaire l’Iran a toujours accepte la présence de
l’IIEA sur ces cites nucléaires. L’Iran a toujours
proclame ses intentions pacifiques concernant ses
recherches nucléaires, Israël ne l’a jamais fait a ce
jour.

Le comportement de tout le monde occidental vis
a vis de l’Iran me rappelle beaucoup un proverbe
français qui disait: » quand on veut noyer son chat on
l’accuse de rage ». En fait c’est vraiment a croire que
les usa en particulier veulent pousser l’Iran a
acquérir son arme nucléaire contrairement a ce qu’ils
prétendent. Et une fois l’Iran en possession d’une arme
nucléaire tu peux etre certain que l’Égypte avec
l’aide financière des pays du golf finira par aussi
avoir sa petite bombe atomique. Il ne faut pas oublier
que c’est l’Arabie saoudite en particulier qui a
pratiquement finance la soit disant bombe atomique
islamique du Pakistan. Le comportement des usa vis a
vis de l’Iran et surtout de la révolution de
l’ayatollah Khomeiny, me rappelle un peu le
comportement de la France vis a vis de la lutte de
libération nationale des algériens.

A ce jour aussi
bien les français que les américains ne veulent avaler
leurs défaites politiques en Algérie et en Iran. Je me
rappelle d’une émission télévisée française qui
débattait justement la guerre de libération nationale
algérienne. Et dans cette émission il y a avait du
cote algérien le commandant Azzedine et du cote
français le fameux général des parachutistes Bijard,
qui était devenu même ministre de la défense nationale
durant les années 80 ou 90 je pense. En cours de la
discussion le commandant Azzedine avait dit a son
ennemi du passe qu’il lui était difficile sinon
impossible de discuter de la guerre d’Algérie d’une
manière logique et raisonnable car l’Independence de
l’Algérie lui est reste coincée dans la gorge. Il me
semble que la révolution de Khomeiny aussi est toujours
restée a travers le gosier des américains de tous
bords a ce jour.

Et pourtant si on analyse logiquement la situation
politique de l’Iran depuis justement le départ du shah
il faudrait tout de même reconnaitre qu’il n’y a pas
un pays du moyen orient qui a autant permis a tous les
citoyens de s’exprimer aussi librement qu’en Iran.
N’est ce pas tout de même étrange que nous accusons
l’Iran d’avoir un régime anti-démocratique alors qu’il
est en fait le seul pays a travers tout le moyen
orient a avoir permis l’alternance politique a tous
les niveaux du gouvernement. Ou est ce pays arabe par
exemple qui a permis une alternance politique depuis
les années 60. Ne serait que la semaine dernière les
iraniens ont tout de même élus des représentants
locaux qui étaient ouvertement contre l’actuel
président de l’Iran. Ce n’est certainement pas en
Égypte ou même en Algérie que nous allons avoir une
telle expérience, ne parlons pas de l’Arabie saoudite
ou des émirats arabes, les allies stratégiques des
usa et de tout l’occident. J’ai toujours pense que les
véritables droits de l’homme commençaient par le droit
de voter sa conscience et de savoir que le vote
comptait. Et si on appliquait ce principe l’Iran a déjà
des siècles d’avance sur le reste du monde arabe ou
même musulman. Mais malgré tout cela l’Iran est
toujours décrit comme un pays contrôlé par des
despotes religieux qui sont loin d’écouter les
aspirations du peuple iranien.

N’est ce pas ironique
de la part de tout l’occident de continuer a dénoncer
un régime politique qui après tout a en fait donner le
droit a tous les citoyens d’exprimer leur voix a
travers les élections des 20 dernières années.

Sautant du coq a l’âne comme on dit je voudrais te
parler de la situation en somalie. Une fois de plus
les usa se sont ingérés dans les affaires d’un autre
pauvre pays musulman comme d’habitude. L’Éthiopie,
avec l’assistance militaire américaine s’est lancée
dans une guerre qu’elle ne peut pas finir, quand bien
même supportée par les usa ou même le Vatican. Il ne
fait pas de doute que les forces armées éthiopiennes
ne trouveront aucune résistance pour occuper au départ
même Mogadiscio. Mais cela se retournera contre eux
très bientôt. La résistance somalienne va s’organiser
très rapidement et même les chefs de tributs somaliens
allies a l’Éthiopie seront dénoncés par les
populations somaliennes comme des traitres a la nation
somalienne. Mais pire encore, j’ai l’impression que
l’invasion éthiopienne de la somalie va créer un
conflit énorme a travers tout le continent africain.

Je ne vois comment les musulmans vont accepter
l’occupation d’un pays musulman africain par un pays
africain chrétien. Nous allons voire la naissance de
toutes sortes de guerres religieuses a travers ce
pauvre contient. Même le Kenya, qui après tout a près
de 50% de sa population qui est musulmane connaitra
des troubles dans les années a venir. Et tout cela a
cause de la fameuse croisade de bush contre l’islam.

En rapport avec la mors de Saddam, je crois que pour avoir une perspective historique et comprendre mes pensées concernant cet événement historique de son exécution, pour le monde musulman en général, je dois tout d’abord te recommander un livre que je viens de lire concernant le conflit immémorial entre les mondes chrétien et musulman: «Sea of Faith» de Stephen O’shea.

Il ne fait de doute que Saddam Hussein a amplement mérité le nom de boucher de Baghdâd, non seulement par la presse occidentale dans le passé mais par une grande majorité des masses arabes à travers le monde entier et l’Algérie en particulier. Mais comme Chavez décrivait le président Bush durant son discours à l’ONU, l’exécution de Saddam Hussein aussi semble sentir l’odeur de souffre non seulement en Irak mais à travers tout le monde musulman. Il y a des actes politiques qui passent inaperçus du jour au lendemain, même s’ils sont très importants. Mais il y a aussi des actes politiques qui semblent anodins à court terme mais qui ont des conséquences tragiques à travers des générations et même de l’histoire de l’humanité.

À mon avis, l’Amérique de Bush aussi bien que le gouvernement chiite actuel de l’Irak viennent de commettre un acte historiquement tragique pour le monde islamique en particulier et les relations entre cette religion et le monde chrétien dans les décennies sinon les siècles à venir. Non seulement le gouvernement chiite de Maleki a décidé d’exécuter Saddam Hussein mais a tout fait pour démontrer que les Chiites ont une mémoire universelle et que rien ne changera. Ils l’ont exécuté le jour le plus saint de l’Islam, à savoir le jour de la croyance du pardon et de la miséricorde, tout simplement pour rappeler à tous les Sunnis du monde que le monde chiite ne pardonnera jamais l’assassinat de Hussein, le fils d’Ali qui prétendait au leadership de l’oumma musulmane après la mort de Mahomet. Et cet acte gratuit a tout simplement ressuscité les guerres de religions ancestrales musulmanes entre les Chiites et les Sunnis. Je ne peux pas prévoir les conséquences de cet acte gratuit mais je pense que le pays qui payera le plus sera certainement les USA.

Tout d’abord il ne faut pas oublier que les Sunnis sont majoritaires à travers tout le monde arabe y compris l’Arabie saoudite et l’Égypte en passant par toute l’Afrique du nord. Et si l’Amérique a déjà des problèmes insurmontables pour consolider les régimes de l’Arabie saoudite et de l’Égypte, je me demande quelles seront les problèmes que ces régimes auront à surmonter dans les années à venir notamment avec la montée en flèche de la puissance militaire et économique d’un Iran plus agressif que jamais vis-a-vis de l’Occident en général et des USA en particulier. Et si l’histoire de la Méditerranée en général nous apprend quelque chose, c’est qu’en fait c’est toujours les forces les plus rétrogrades qui finissent par s’imposer d’une manière ou d’une autre.

Ton ami»

Je vous recommande d’acheter le livre recommandé pour mieux comprendre les suites possibles de tout ce qui arrive en Irak.

Claude Dupras

 

Le 3 janvier 2007

Cher ami,

Pour continuer notre conversation concernant
l’execution de saddam par le regime de Malekki je
voudrais tout simplement ajouter quelques reflexions.
N’est il pas ironique de voire aujourd’hui apres
l’execution de saddam que le plus grand gagant dans
cette affaire est justement Al Kaidda qui etait hier
l’ennemi numero un de Saddam lui meme et qui est
devenu la bete noire de l’amerique de Bush
aujourd’hui. Et si ma memoire ne fait pas defaut je
crois que c’est grace a la protection americaine que
les premieres organisations d’al Kaidda s’etaient
organisees dans les regions Kurdes du nord de l’irak
apres la guerre des sables de 1991. Tout comme c’est
les usa qui avaient cree et supporte les premiers
Talibans en afghanistan, c’est aussi les usa qui en
fait avait introduit al Kaidda en irak esperant
detruire le regime de Saddam qui etait en fait
l’alllier le plus sure des usa dans toute la region du
moyen orient contre les mouvements extremistes
islamistes.
Quand je pense a la politique americaine au moyen
orient je pense souvent a la fameuse expression
francaise: » c’est le chien qui se mord la queue. »
Depuis pratiquement la creation de l’etat d’israel
l’amerique en particulier et l’europe en general se
sont toujours ranges du cotes des forces politiques
les plus retrogrades du monde arabe. Il ne fait pas de
doute que jusqu’a present le monde occidental a bien
profite a court et moyen terme de cette politique
miopique. Mais je me demande quelles seront les
consequences a tres long terme avec l’emergence
irreversible d’un monde asiatique qui sera oblige un
jour ou l’autre a confronter l’hegemonie occidentale
dans cette partie du monde. Et dans un monde qu;i
devient de plus en plus bipolaire au moins la
situation politique dans le monde arabe va changer et
certainement au desavantage du monde occidental
d’apres moi du moins pour le moment. La vie dans
toutes les societes arabes ne fait que s’appauvrir. La
vie politique n’existe pratiquement pas et dans ce
vide socio-politique je vois mal comment les societes
arabes pourront se defendre contre l’insurrection
islamiste a travers le monde entier.